伝統思想の重層的な相貌〜『日本思想史への道案内』

●苅部直著『日本思想史への道案内』/NTT出版/2017年9月発行

b0072887_181789.jpg 日本の思想を考えるときに鍵となる概念、〈日本神話〉や〈武士道〉などを取り上げ、それらについて複数の「読み」を提示する。ここで参照されるのは二人の読みの名手──和辻哲郎と丸山眞男である。

 学界ではすでに常識とされていることでも初学者にとっては「へぇ〜」と思えることはいくらもある。本書に関していえば、個人的には儒学や朱子学など江戸期の思想に関するステレオタイプの認識を改めさせられた。

 たとえば一般に儒学は江戸時代の身分制による支配体制を支えた思想として考えられている。私自身も日本史の授業でそのように習ったと記憶する。しかし「朱子学どころかそもそも儒学が一般に、徳川時代の身分制による支配体制とあいいれない性格をもっていること」は、津田左右吉が指摘していたという。儒学とはそもそも身分制批判の要素を含んだ思想なのである。

 また明治新政府が行なった西洋を規範とする政治体制の刷新を思想的にはどう考えればいいだろうか。明治維新によって人びとが突然、西洋由来の政治的理念に目覚めたわけではもちろんない。
 江戸時代の末期には民間から新たな学問を創造する動きが活発化し「身分の別を無視した知識階級といふ如きもの」が現われた。そうした背景があったからこそ、王政復古の後ただちに廃藩置県を導いて封建制に終止符を打つことが可能になったとする和辻の見解は興味深い。

 本書の記述は、良くいえば手堅い筆致、悪くいえばいささか辛気臭い読み味ながら、日本思想史の勘所をかいつまんでガイダンスしてくれるという意味では文字どおり良き道案内の書といえるだろう。
[PR]
# by syunpo | 2018-01-20 18:25 | 思想・哲学 | Trackback | Comments(0)

誤配こそが連帯をつくる〜『観光客の哲学』

●東浩紀著『ゲンロン0 観光客の哲学』/ゲンロン/2017年4月発行

b0072887_21333374.jpg 意表をついた標題がまずは目を引く。観光客の哲学。これまで人文科学的には注目を集めてきとは言い難い存在=観光客に着目して、東浩紀はさていかなる哲学を差し出そうとしているのか。

 二一世紀の世界は、政治の層と経済の層、ナショナリズムとグローバリズムの層、国民国家の層と帝国の層……の二層構造で捉えられる。これが本書の基本認識である。それに連動するように政治思想面ではリベラリズムが失効して、コミュニタリアニズムとリバタリアニズムに分裂したと東は考える。

 そのような時代の新しい政治の起点として「観光客」の存在が重要になるというのが観光客の哲学なのである。

 では観光客とはいかなる人びとなのか?
 それは「特定の共同体にのみ属する『村人』でもなく、どの共同体にも属さない『旅人』でもなく、基本的には特定の共同体に属しつつ、ときおり別の共同体も訪れる」存在のこと。ここでいう「村人」とは国民国家に属する人びとであり、「旅人」とは帝国に生きるコスモピリタンのような存在をさす。換言すれば「帝国の体制と国民国家の体制のあいだを往復し、私的な生の実感を私的なまま公的な政治につなげる存在」の名称である。

 すなわち政治の層と経済の層、国民国家の層と帝国の層など、二層をつなぐ可能性をもつのが観光客という存在なのである。そのような観光客的なあり方こそがこれからの時代において人生を豊かにしてくれるというのだ。

 観光客の哲学を考察するにあたって、東はアントニオ・ネグリ=マイケル・ハートの有名な「マルチチュード」を批判的に参照する。「マルチチュード」はひらたくいえば反体制運動や市民運動のことだが、「かつての運動とは異なりグローバルに広がった資本主義を拒否しない。むしろその力を利用する」点に一つの特長がある。

 ただしネグリ=ハートにはマルチチュードが世界を動かすについての戦略性が欠けていた、と東はみる。そこで東は従来のマルチチュードのもつ否定神学的な性質とは対極にある「郵便」という概念を提示するのである。

 ……「郵便」は、存在しえないものは端的に存在しないが、現実世界のさまざまな失敗の効果で存在しているように見えるし、またそのかぎりで存在するかのような効果を及ぼすという、現実的な観察を指す言葉である。(p156)

 東はそのような失敗を「誤配」と呼ぶ。現代思想は、否定神学を脱して郵便的思考に生まれ変わるべきだというのが東のかねてからの主張であった。観光の本質は情報の誤配にあると考える東が「郵便的マルチチュード」と「観光客」を重ね合わせるのは当然の成り行きといえるかもしれない。

 本書では、上に記したネグリ=ハートだけでなく、他にも多くのテクストを参照している。とりわけヴォルテールの『カンディード』やカントの永遠平和論を独自に読み解いて観光客という存在につなげてしていくあたりは、なかなかスリリングである。

 そこからさらに第2部では観光客の哲学に対して家族の哲学という補完的な作業を付け加えている。「観光客が拠りどころにすべき新しいアイデンティティ」として「家族」が呼びだされるのである。

 家族という手垢にまみれた概念を再起動させようとする東の企てが成功しているかどうか微妙ながら、ドストエフスキー読解をベースにした論考などはアクロバティックな方法を採っていておもしろく読んだ。

 東のネット上でのアクチュアルな政治的発言には賛同できないものが多いが、本書に関しては読み出のある本といえる。
[PR]
# by syunpo | 2018-01-13 21:38 | 思想・哲学 | Trackback | Comments(0)

誰もが受益者になる〜『財政から読みとく日本社会』

●井手英策著『財政から読みとく日本社会 君たちの未来のために』/岩波書店/2017年3月発行

b0072887_1954865.jpg 若年層向けの岩波ジュニア新書のなかの一冊。タイトルどおり財政から日本社会の構造を分析し、これからの社会のあり方を探究するという財政社会学の入門書である。

 日本社会を財政の観点からみると、どのような特色をもっているのか。小さな政府。福祉国家をささえてきた女性への負担。公共事業に依存した財政。……などなど諸外国と比較した場合にいくつかの特徴を見出すことができるという。

 本書の特徴はまず現代の日本社会の構造を分析するにあたって、戦後の歴史を振り返っている点にある。何故今のような社会ができあがったのか。その過程を歴史的な視野で点検していく。「私たちの財政には、私たちの社会の歴史と特質とがはっきりと刻みこまれている」と考えるからである。

 ……日本の小さな政府をささえていたのは、勤労という、自己責任、自助努力を重んじる考え方でした。これと「総額に気をつかう財政」とが結びついて、政府に頼らず、自分ではたらき、自分の生活を自分で何とかする自己責任の社会ができあがったのでした。(p45)

 勤労とは、戦時中に広く普及したことばである。戦争遂行のために総動員体制が敷かれ、「勤労奉仕」「勤労動員」なるスローガンが叫ばれるようになった。戦後もニュアンスは異なるものの勤労の大切さを説く声は受け継がれ、高度経済成長期には「勤労する人たちのための政策」が財政の中心にすえられた。
 また「総額に気をつかう財政」は、戦前の「高橋財政」によってインフレを防ぐために予算の総額をコントロールすることが提唱され、その流れが今日にいたるまで続いているのだ。

 井手は勤労を重視する日本の福祉国家のあり方を「勤労国家」と呼ぶ。それは本書の重要なキーワードの一つである。

 ただしこれからも日本社会が「勤労国家」としてやっていくことは難しい。それにはひとつの前提条件があった。経済成長である。成長することによって個人の所得も増大して貯蓄にまわし、自分たちの責任で生きていくという基本スタイルである。

 逆にいえば、経済成長が停滞し始めると、とたんに人びとの生活の危機が訪れるのが「勤労国家」社会の宿命。今後は経済成長なしでも回っていくような別の社会を構想する必要がある。

 それはどのような社会なのか?──増税によって誰もが受益者になるような財政。井手の答えを簡潔にまとめるとそのようになる。自助努力や自己責任が重視される社会ではなく、国民すべてのニーズに対応するためにみんなで公平に負担するような社会である。一部の人だけを受益者にすると、受益感にとぼしく負担だけを求められる中間層や富裕層の賛同を得られないというのがその理由だ。

 具体的には「人間に共通のニーズをみたすため、社会のメンバー全員を現物給付の受益者にする」という財政をめざすことになる。現物給付とは現金給付ではなく、子育て・教育・介護などの現物で給付されるサービスをいう。

 もっとも生活保護などの貧困対策を完全に否定するわけではない。その点では、国と地方での役割分担を提唱しているのが注目される。「国の税金を使って困っている人たちをささえるやさしさは、身近な社会での共感の先にあると思いませんか」という問いかけに井手の考え方が凝縮されているようにも思われる。

 ちなみに以上のような結論を導くにあたって、井手は小田原市の例を引いている。被災した熊本城再建のために小田原城のイベントでの天守閣入場料を全額寄付した事例を一つのヒントとしているのだが、災害時の単発的な慈善と継続的な租税負担とはまったく別次元の話ではないだろうか。

 本書の結論に対しても諸手を挙げて賛成するというわけにはいかないけれど、繰り返し教育の重要性を力説している点には共感する。財政の基礎知識を学び、その望ましいあり方を考えるための叩き台としては格好の一冊といえるだろう。
[PR]
# by syunpo | 2018-01-09 19:15 | 政治 | Trackback | Comments(0)

「世の中をよくする」ための提言〜『不安な個人、立ちすくむ国家』

●経済産業省若手プロジェクト著『不安な個人、立ちすくむ国家』/文藝春秋/2017年11月発行

b0072887_1258254.jpg 経済産業省の次官・若手プロジェクトが二〇一七年五月に公開したレポート〈不安な個人、立ちすくむ国家〜モデル無き時代をどう前向きに生き抜くか〜〉はネットを中心にたいへんな反響を呼んだらしい。本書はそのレポートをもとに、三人の有識者を迎え座談会を行ない、あわせてプロジェクトのメンバー六人のインタビューを収録して書籍化したものである。

 レポートでは「ある年齢で区切って一律に『高齢者=弱者』として扱い、個人に十分な選択の機会が与えられていない」ことを批判的に指摘し、母子家庭やこどもの貧困を「自己責任」と断じる風潮に警鐘を鳴らしている。また「勤労世代が高齢者を支えるという」考え方から「子どもを大人が支える」という考え方への転換を提案しているのも興味深い。

 ただ、このレポートをもとに交わした三つの座談は全然おもしろくない。養老孟司、冨山和彦、東浩紀という顔ぶれをみればおおよその察しはつくというものだが、本にするならもう少し相手を選んだ方がよかっただろう。

 またシルバー民主主義への懐疑や社会保障の基本的な考え方など経産省が直接所掌していない問題についての提起はそれなりに踏み込んだものだが、原発など批判の多い電力問題についてはレポートのなかではまったく触れられていない。電力の供給をどうするか、今後も核廃棄物を出し続けるのか、という問題は日本の将来にとって最重要課題の一つだと思うのだが。厳しい自己批判を迫られるような所管の難題については俎上にのせるのを周到に回避したという印象である。

 ともあれ経産省というエリート官庁の若手官僚の問題意識を知ることができるという点では興味深い本といえる。
[PR]
# by syunpo | 2018-01-03 12:59 | 政治 | Trackback | Comments(0)

能で大切なのは「こころ」よりも「思ひ」〜『変調「日本の古典」講義』

●内田樹、安田登著『変調「日本の古典」講義』/祥伝社/2017年12月発行

b0072887_1222583.jpg 武道家にして思想家の内田樹と下掛宝生流ワキ型能楽師の安田登による対談集。能楽を中心に『論語』や日本文化の特質などについて語られているが、論題はあちらこちらへと飛翔していく。

 内田は例によってみずからの発言を「デタラメ仮説」「暴走的思弁」などとことわって、批判に対する予防線をあらかじめ張りめぐらせておくことを忘れない。そのような書物を生真面目に褒めたり貶したりするのは詮無きことだろう。

 結論的にいえば、二人の対話はデタラメの看板を掲げている割には説教臭くて、私には今ひとつ楽しめなかった。ただ安田の能楽に関する言葉にはいくつか興味深いものがあったので、とくに印象に残ったくだりを以下に引用しておこう。

 ……能で大切なのは「こころ」よりも「思ひ」です。「心変わり」という言葉があるように「こころ」の性質をひとことでいえば、変化するということです。昨日はあの人が好きだったのに、今日はもうこの人を好きになっているというように。そんなころころ変わる「こころ」などを能が扱っていたら六五〇年以上も続かずにとっくに滅んでいたはずです。能が扱うのは、変化する「こころ」の深層にあるものです。対象がどんなに変わっても人を好きになるという心的機能は変わりません。これを古語では「思ひ」と名づけました。「こころ」を生み出す心的機能です。(p149~150)
[PR]
# by syunpo | 2018-01-01 12:28 | 古典芸能 | Trackback | Comments(0)